Αμφισβητείται η καταδικαστική απόφαση ανθρωποκτονίας – Προτείνει αναίρεση ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Η μια ανατροπή διαδέχεται την άλλη στην υπόθεση της δολοφονίας της εύπορης μπαλαρίνας από την Αμαλιάπολη του Αλμυρού. Η Μαριάννα Κοντούλη εξαφανίστηκε πριν από 22 χρόνια, σε ηλικία 70 ετών, με τις ελπίδες να βρεθεί ζωντανή να σβήνουν. Λίγα χρόνια μετά και ενώ δεν είχε δηλωθεί ο θάνατός της, έγιναν μια σειρά από ύποπτες μεταβιβάσεις ακινήτων της.
Επιχειρηματίας από τη Μαγνησία δικάστηκε αρχικά για περίεργες μεταβιβάσεις ακινήτων της πλούσιας μπαλαρίνας και καταδικάστηκε, με άλλους δύο κατηγορούμενους, από το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας, τον Ιούλιο του 2020.
Τον Απρίλιο του 2021 το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Βόλου από την εξέταση των στοιχείων της προανακριτικής διαδικασίας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις ικανές να στηρίξουν την κατηγορία εναντίον του επιχειρηματία από τη Μαγνησία για ανθρωποκτονία και μάλιστα από πρόθεση και η υπόθεση οδηγήθηκε σε δίκη, παρά το γεγονός ότι μέχρι σήμερα δεν έχει βρεθεί η σορός της Κοντούλη. Ο επιχειρηματίας καταδικάστηκε σε επτά χρόνια κάθειρξη.
Ανατροπή
Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου για την καταδικαστική απόφαση σε ανθρωποκτονία για την υπόθεση Κοντούλη προτείνει να γίνουν δεκτοί όλοι οι λόγοι της αναίρεσης της καταδικαστικής απόφασης, που κατέθεσε το πρόσωπο που καταδικάστηκε σε 7 χρόνια, ένας 67χρονος επιχειρηματίας από τον Βόλο. Εκρινε ότι η καταδικαστική απόφαση παραβίασε τα υπερασπιστικά δικαιώματα του κατηγορουμένου, παραβίασε το τεκμήριο αθωότητας, έλαβε υπόψη της έγγραφα που δεν υπήρχαν στη δικογραφία και τέλος και κυριότερο έχει ελλιπείς, αντιφατικές έως ανύπαρκτες αιτιολογίες.
Εάν η πρόταση του Εισαγγελέα γίνει δεκτή, η υπόθεση επιστρέφει στο ακροατήριο για νέα δίκη. Για την εξαφάνιση της Κοντούλη καμία έρευνα δεν έχει διεξαχθεί στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό και καμία δικαστική συνδρομή δεν ζητήθηκε από τις ελληνικές αρχές για να διαπιστωθεί με ασφάλεια ότι η Κοντούλη δεν είχε δώσει σημεία ζωής. Το ότι δεν βρέθηκε το πτώμα της Κοντούλη θα μπορούσε να θεωρηθεί ως στοιχείο που οδηγεί σε αμφιβολίες περί ενοχής του 67χρονου, με δεδομένη την έλλειψη στοιχείων ως προς τις συνθήκες τέλεσης της ανθρωποκτονίας, αντίθετα αυτό θεωρήθηκε στοιχείο εις βάρος του.
Η καταδίκη
Υπενθυμίζεται ότι σε επτά χρόνια κάθειρξη καταδικάστηκε ο 67χρονος Βολιώτης επιχειρηματίας, για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο (ΜΟΔ) Λάρισας, όπου εκδικάστηκε το 2022 σε δεύτερο βαθμό, η υπόθεση της Ιωάννας Μαρίας Ενριέττας Κοντούλη.
Ο 67χρονος επιχειρηματίας, αμέσως μετά, κατέθεσε αίτηση αναίρεσης της απόφασης στον Αρειο Πάγο και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου για την καταδικαστική απόφαση σε ανθρωποκτονία για την υπόθεση Κοντούλη προτείνει να γίνουν δεκτοί όλοι οι λόγοι της αναίρεσης.
«Χαρακτηριστικά στην υπόθεση αυτή, είναι ότι πρώτη φορά στα χρονικά που καταδικάστηκε κάποιος χωρίς να υπάρχει πτώμα, χωρίς να υπάρχει μαρτυρία, χωρίς να είναι γνωστοί ο τόπος, ο τρόπος, ο χρόνος και γενικά οι συνθήκες θανάτου, με μόνη αιτιολογία την εξαφάνιση, η οποία κατά περίεργο τρόπο εξομοιώθηκε με θάνατο και μάλιστα βέβαιο, και ότι δήθεν υπήρχε κίνητρο», τόνισε ο δικηγόρος του καταδικασθέντος κ. Μιχάλης Βασιλικός.
Η εκδίκαση έγινε την Περασμένη Παρασκευή 12-1-2024 στο Ε’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου και η απόφαση αναμένεται τους επόμενους μήνες.
Η υπόθεση Κοντούλη ήταν η πρώτη πανελλαδικά όπου παραπέμφθηκε κατηγορούμενος για ανθρωποκτονία από πρόθεση, χωρίς να έχει βρεθεί ποτέ η σορός του θύματος ή να υπάρχει έστω μια σχετική μαρτυρία.
Ο 67χρονος έχει επίσης κριθεί ένοχος από άλλο δικαστήριο της Λάρισας για ηθική αυτουργία σε πλαστογραφία, με αφορμή έγγραφα που αφορούσαν στην εκποίηση της περιουσίας της μπαλαρίνας και καταδικάστηκε γιατί φέρεται να οργάνωσε το σχέδιο σφετερισμού (με πλαστογραφίες κ.λπ.) της περιουσίας της μπαλαρίνας για να συγκαλύψει με αυτό το σχέδιο της δολοφονία της.
Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έκρινε σύμφωνα με πληροφορίες πως παραβιάστηκαν τα υπερασπιστικά δικαιώματα του κατηγορούμενου, ενώ στην αιτιολογία της καταδικαστικής απόφασης δεν γίνεται αναφορά στην αξιολόγηση των αποδεικτικών μέσων. Την αναίρεση στον Αρειο Πάγο υποστήριξαν οι νομικοί κ.κ. Ζαχαριάδης και Φακής.
Πηγή: ΤΑΧΥΔΡΟΜΟΣ
