Μπορεί η απόφαση της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμών, σχετικά με το εμβόλιο της AstraZeneca, να αιφνιδίασε και να προκάλεσε σύγχυση, ωστόσο, πολλοί είναι οι ειδικοί που την επιδοκιμάζουν.
Ανάμεσα σε αυτούς ο καθηγητής Πνευμονολογίας, Νίκος Τζανάκης, ο οποίος εξηγεί τι άλλαξε, από τον Μάρτιο -εποχή που η μία ευρωπαϊκή χώρα μετά την άλλη προχωρούσε στον περιορισμό ή τη διακοπή της χορήγησής του- μέχρι και σήμερα, οπότε τα μέλη της Επιτροπής στην Ελλάδα, αποφάσισαν να συστήσουν τη διακοπή στους κάτω των 60.
«Η Επιτροπή είχε και πριν δίκιο, που δεν σταμάτησε τη χορήγηση του εμβολίου στους κάτω των 60 ετών, έχει και τώρα δίκιο, που συστήνει να μην εμβολιάζονται οι μικρότερες ηλικίες με αυτό το εμβόλιο. Αποφάσισε σωστά με εκείνες τις συνθήκες και πάλι τώρα η απόφασή της εδράζεται σε επιστημονικά και ηθικά κριτήρια», τονίζει με έμφαση ο Καθηγητής μιλώντας στο iatropedia.gr και συμπληρώνει:
«Υπάρχει η πολυτέλεια να ληφθεί τώρα αυτή η απόφαση, χωρίς να μειωθεί ο εμβολιαστικός ρυθμός. Πριν δεν είχαμε διαθεσιμότητα εμβολίων. Και έπρεπε γρήγορα να “σπάσουμε” το τέταρτο πανδημικό κύμα».
«Χωρίς το AstraZeneca θα είχαμε 40 επιπλέον θανάτους και 150 επιπλέον διασωληνωμένους»
Σύμφωνα με τα μαθηματικά μοντέλα του Πανεπιστημίου Κρήτης, εάν δεν είχαν πραγματοποιηθεί 500 χιλιάδες εμβολιασμοί μέχρι σήμερα με το σκεύασμα της AstraZeneca, θα είχαν συμβεί έως και 15 χιλιάδες επιπλέον λοιμώξεις, 1.500 εισαγωγές σε νοσοκομεία, 150 επιπλέον διασωληνωμένοι και θα θρηνούσαμε έως και 40 θανάτους συνανθρώπων μας.
Ο κ. Τζανάκης υπογραμμίζει δε, ότι εάν οι επιστήμονες είχαν αποφασίσει την οριστική διακοπή της χορήγησης του εμβολίου με την εμφάνιση των πρώτων θρομβοεμβολικών επεισοδίων τον Μάρτιο, θα είχαμε πραγματοποιήσει ενδεχομένως, έως και 1 εκατομμύριο λιγότερους εμβολιασμούς.
«Οι Γερμανοί είπανε “όχι πάνω από τους 60” μετά είπανε “ όχι κάτω από τους 60”, μετά είπαν “όχι σε όλους” και μετά “όχι κάτω από τους 40 ετών”. Ε, σταθεροποιηθείτε κάπου… Εμείς δεν κάναμε κάτι το “πολιτικά διαχειρίσιμο”. Κάναμε το σωστό ακόμα κι αν είχαμε κόστος. Αν το είχε κόψει θα ήμασταν όλοι ευχαριστημένοι και ήσυχοι. Αλλά στην πραγματικότητα θα παίρναμε στον λαιμό μας πολλούς ανθρώπους. Διότι αυτό θα σήμαινε, η απόφαση της απαγόρευσης του εμβολίου της AstraZeneca”, τονίζει ο καθηγητής.
Συμπληρώνει δε ότι: «Οι ευρωπαϊκές χώρες έχουν δείξει αστάθεια και πανικό με το θέμα της AstraZeneca. Ενώ εμείς έχουμε μια συνέπεια που εδράζεται σε επιστημονική σκέψη και ηθική προσήλωση. Αν η Επιτροπή έπαιρνε τη βολική γι’ αυτήν και τους πολιτικούς απόφαση και φεύγαμε από το AstraZeneca, αυτό θα ήταν μια εθνική καταστροφή. Γιατί θα είχαν πάρει στο λαιμό τους 50 με 100 ανθρώπους, δηλαδή θανάτους».
Τι έδειξε η προσομοίωση
Πιο αναλυτικά, σύμφωνα με τον κ. Τζανάκη και τα μαθηματικά μοντέλα που “τρέχει” η ομάδα της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Κρήτης, εάν η Επιτροπή απαγόρευε τον Μάρτιο το εμβόλιο στις ηλικίες κάτω των 60 ετών, πιθανώς 500 με 600 χιλιάδες άνθρωποι δεν θα είχαν εμβολιαστεί σήμερα.
Μέσα στις επικίνδυνες συνθήκες της διασποράς εκείνης της εποχής και το τρίτο κύμα της πανδημίας, αυτοί οι 500-600 χιλιάδες άνθρωποι θα διέτρεχαν σοβαρό κίνδυνο να νοσήσουν.
Με την προσομοίωση που πραγματοποίησαν οι ερευνητές και με βάση τη συχνότητα των μολύνσεων, θα νοσούσαν πιθανώς ένα 2 με 5% από αυτούς τους ανθρώπους.
Από εκεί και πέρα η εξέλιξη θα ήταν δραματική, σύμφωνα με τον Καθηγητή, Νίκο Τζανάκη:
- θα είχαμε περίπου 10 με 15 χιλιάδες κρούσματα γιατί θα τους είχαμε αφήσει ανοχύρωτους, αφού τότε δεν είχαμε επάρκεια άλλων εμβολίων.
- το 20% από αυτούς τους ασθενείς -σύμφωνα με τα βιβλιογραφικά δεδομένα- θα έκανε σοβαρή νόσο με συμπτώματα, άρα 3 χιλιάδες άνθρωποι θα νοσούσαν με σοβαρά συμπτώματα.
- οι μισοί θα έμπαιναν στο νοσοκομείο με κρίσιμη νόσο, δηλαδή 1.500 άτομα.
- από αυτούς ένα 5 έως 10%, θα κατέληγε σε διασωλήνωση, δηλαδή, από 75 έως 150 διασωληνωμένοι.
- με βάση το 30% της θνητότητας στις ΜΕΘ, από 20 έως 40 άνθρωποι θα κατέληγαν στον θάνατο.
«Άρα από τη μία μεριά, στα 500 χιλιάδες άτομα περιμένεις 5 με 10 περιστατικά θρόμβωσης -εμείς είχαμε 5 στην Ελλάδα και 1 θάνατο- και από την άλλη μεριά, όμως, αν δεν εμβολιάζαμε θα είχαμε μεταξύ 20 και 40 θανάτους, συν τους 150 διασωληνωμένους, συν το τι θα αφήσει πίσω του η νόσος σ’ αυτούς που αρρώστησαν. Άρα η απόφαση της Επιτροπής -και πάρα πολύ καλά έκανε με βάση αυτό το σκεπτικό- ήταν σωστή. Και δεν υπήρχε η επιλογή “κάνε άλλο εμβόλιο». Δεν υπήρχαν άλλα εμβόλια να τα αντικαταστήσεις», σημειώνει ο ειδικός.
Ποια στοιχεία ελήφθησαν υπόψη
Η Επιτροπή τοποθετήθηκε ορθά και πάλι χθες, όταν τα μέλη της αποφάσισαν να περιορίσουν τη χρήση του AstraZeneca μόνο στους ηλικιωμένους, στους οποίους δεν παρατηρούνται σχεδόν καθόλου ανεπιθύμητες ενέργειες, όπως λέει ο κ. Νίκος Τζανάκης.
Αυτή τη φορά έλαβαν υπόψη τους τα νεότερα στοιχεία, τα οποία είναι τα εξής:
- ο εμβολιασμός έχει φτάσει πλέον σε ποσοστό που αγγίζει το 30% με τις δύο δόσεις,
- η διαθεσιμότητα των σκευασμάτων είναι πολύ μεγαλύτερη,
- η επιδημιολογική εικόνα της διασποράς είναι χαμηλή και
- δεν θέτει σε μεγάλο κίνδυνο τους ανεμβολίαστους (ο κίνδυνος νόσησης είναι 5 φορές μικρότερος από τον Μάρτιο)
«Άρα μειώνοντας το AstraZeneca, αφενός έχεις άλλα εμβόλια και δεν καθυστερείς, ούτε αφήνεις ακάλυπτο κομμάτι του πληθυσμού, αφετέρου έχει μειωθεί πολύ ο κίνδυνος κάποιος στην ηλικία των 30, 40 και 50 ετών να κολλήσει, γιατί είναι χαμηλή διασπορά. Άρα δεν περιμένεις αυτό το όφελος που είχες πριν μήνες. Περιμένεις πολύ λιγότερο και συγκρίσιμο όφελος σε σχέση με τις επιπλοκές», εξηγεί στην ίδια πηγή, ο Καθηγητής Πνευμονολογίας και συνεχίζει:
«Είμαι πάρα πολύ χαρούμενος με την πολιτική και τις αποφάσεις της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμού. Δείχνει μια σταθερότητα, μια επιστημονική και ηθική προσήλωση και ψυχραιμία. Είναι μια δυναμική κατάσταση η πανδημία. Ο κόσμος δεν το έχει καταλάβει κι έχει μπλεχτεί. Σου λέει “ήμασταν πειραματόζωα τόσο καιρό και τώρα το αλλάζουν;” Οχι! Δεν είναι έτσι. Είναι λάθος να σκέφτεται έτσι ο κόσμος».
