Το δικαστήριο έκρινε απαράδεκτες τρεις κατασχέσεις σπιτιών που έγιναν από servicers σε Βολιώτες επιχειρηματίες – Οι εταιρείες διαχείρισης «κόκκινων» δανείων δεν είχαν τα νομιμοποιητικά έγγραφα – Φρένο στις εκποιήσεις παρά το πράσινο φως του Άρειου Πάγου
Δικαιωμένοι αποχώρησαν από το Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου επιχειρηματίες που προσέφυγαν στα δικαστήρια κατά εταιρειών διαχείρισης «κόκκινων» δανείων μετά από κατασχέσεις και διαταγές πληρωμής για εκποίηση των περιουσιακών τους στοιχείων.
Εντούτοις, στις δικαστικές αίθουσες απαιτείται να αποδεικνύουν ότι διαχειρίζονται όντως τις δανειακές συμβάσεις που τους εκχωρήθηκαν από fund, με αποδεικτικά στοιχεία. Και σε τουλάχιστον τρεις περιπτώσεις επιχειρηματιών από τον Βόλο δεν είχαν τα απαραίτητα νομιμοποιητικά έγγραφα. Οι διαταγές πληρωμής και η κατάσχεση ακυρώθηκαν και πλέον οι εταιρείες «κόκκινων» δανείων δεν νομιμοποιούνται να προχωρήσουν στους πλειστηριασμούς!
Ο δικηγόρος που χειρίστηκε τις εν λόγω υποθέσεις και νομικός εκπρόσωπος του Επιμελητηρίου Μαγνησίας Γιώργος Πλιάτσικας μιλώντας στον ΤΑΧΥΔΡΟΜΟ λέει ότι «τα ελληνικά δικαστήρια βάζουν φρένο στους πλειστηριασμούς και στις διαταγές πληρωμής από τους servicers».
Ο ίδιος συμβουλεύει τους δανειολήπτες να «μην υποτάσσονται στις έωλες πιέσεις και αβάσιμες απειλές των εταιρειών διαχείρισης, αλλά να εξαντλούν κάθε νομικό μέσο, καθότι μία κερδισμένη ανακοπή, ένα κερδισμένο δικαστήριο κατά των funds, αποτελεί επιπλέον ένα σημαντικό διαπραγματευτικό ατού στα χέρια των δανειοληπτών και μέτρο πίεσης για καλύτερη ρύθμιση της οφειλής τους».
Εσωσαν τα σπίτια τους
Τρεις Βολιώτες γλίτωσαν τις κύριες κατοικίες τους από τις κατασχέσεις και απαλλάχτηκαν από τον εφιάλτη των πλειστηριασμών που κρεμόταν πάνω από τα κεφάλια τους μετά από αλλεπάλληλες προειδοποιήσεις – οχλήσεις από τις εταιρείες διαχείρισης «κόκκινων» δανείων το προηγούμενο διάστημα.
Οι επιχειρηματίες είχαν οφειλές έως και 400.000 ευρώ από χρέη που δημιουργήθηκαν από το 2015 και μετά και το διάστημα της πανδημίας.
Ο ένας είχε κατάσχεση στην κύρια κατοικία του με απώτερο στόχο τον πλειστηριασμό και οι άλλοι δύο διαταγές πληρωμής με προειδοποιήσεις για κατασχέσεις των σπιτιών τους και εκποίηση. Οι οφειλές τους είχαν φτάσει να είναι ύψους εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ μετά την πρόσθεση υπέρογκων τόκων και την πώληση των δανείων τους από τις Τράπεζες στα fund. Αυξάνονταν με ταχείς ρυθμούς, με αποτέλεσμα να αδυνατούν να προχωρήσουν στη ρύθμιση των χρεών τους, τα οποία μεγεθύνονταν συνεχώς περαιτέρω.
Αδυνατώντας να ανταπεξέλθουν στις απαιτήσεις των εταιρειών διαχείρισης «κόκκινων» δανείων βρέθηκαν εγκλωβισμένοι μέσα σε μία χαοτική κατάσταση, να εκβιάζονται με πλειστηριασμούς των περιουσιακών τους στοιχείων και την ύστατη στιγμή απευθύνθηκαν στη Δικαιοσύνη.
Οι αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου ήταν σωτήριες. Οι δανειολήπτες έχουν πίστωση χρόνου να επαναδιαπραγματευτούν τα χρέη τους, όμως αυτή τη φορά με σαφώς ευνοϊκότερους όρους!
Σωρηδόν ακυρώσεις διαταγών πληρωμής
Οι ανωτέρω δικαστικές αποφάσεις έρχονται σε συνέχεια άλλων πρόσφατων αποφάσεων άλλων Πρωτοδικείων & Εφετείων της χώρας [Αθηνών, Θεσσαλονίκης κλπ].
Ο κ. Πλιάτσικας αναφέρει ότι «τα funds προχωρούν σε μη νόμιμες χρεώσεις, σε αδιαφανείς χρεώσεις είτε διότι οι servicers δεν τηρούν την προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία είτε διότι δεν διαθέτουν τα απαιτούμενα έγγραφα που να αποδεικνύουν ότι όντως διαχειρίζονται μία δανειακή σύμβαση.
Συνεπεία των ανωτέρω είναι να ακυρώνονται από τα Δικαστήρια οι πλειστηριασμοί και να διακόπτεται η διαδικασία εκποίησης του ακινήτου καθώς και να ακυρώνονται διαταγές πληρωμής».
Οι σωτήριες αποφάσεις του Βόλου
Το Μονομελές Πρωτοδικείου Βόλου δικαίωσε τους επιχειρηματίες με τις αποφάσεις του 306/2023, 171/2023, 141/2023.
Είναι χαρακτηριστικό το απόσπασμα μιας εκ των αποφάσεων το οποίο έχει ως εξής:
«Ενόψει των ανωτέρω, και εφόσον η καθ’ ης η ανακοπή δεν τήρησε αφενός την επιβαλλόμενη από τη διάταξη του άρθρου 626 παρ. 3 ΚΠολΔ υποχρέωση επισύναψης στην από ………../………/-2022 αίτησή της για την έκδοση της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής των εγγράφων, από τα οποία να προκύπτει σαφώς η ενεργητική της νομιμοποίηση, αφετέρου την επιβαλλόμενη από τη διάταξη του άρθρου 925 αριθμ. 1 ΚΠολΔ υποχρέωση συγκοινοποίησης με την προσβαλλόμενη από …../……/2022 επιταγής προς πληρωμή των ίδιων ως άνω νομιμοποιητικών εγγράφων, παραβάσεις που, κατά τα προεκτιθέμενα, συνεπάγονται διαδικαστικό απαράδεκτο έκδοσης της προσβαλλόμενης διαταγής πληρωμής και ακυρότητα της εκτέλεσης ανεξαρτήτως βλάβης, ο υπό κρίση λόγος ανακοπής πρέπει να γίνει δεκτός και ως ουσιαστικά βάσιμος και θα ακυρωθούν: α) η με αριθμό …………../2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου και β) η από ……………../2022 επιταγή προς πληρωμή που συντάχθηκε κάτω από το αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής, βάσει της οποίας επισπεύδεται αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος των ανακοπτόντων.
Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει οι σωρευόμενες ανακοπές, ήτοι η εκ του άρθρου 632 παρ. 1 ΚΠολΔ ανακοπή και η εκ του άρθρου 933 ΚΠολΔ ανακοπή, να γίνουν δεκτές και ως βάσιμες κατ’ ουσία και να ακυρωθούν α) η με αριθμό …………./2022 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Προποδικείου Βόλου και β) η από …………/2022 επιταγή προς πληρωμή που συντάχθηκε κάτω από το αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ανωτέρω διαταγής πληρωμής, ενώ παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων ανακοπής, καθώς από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 68, 216, 218, 583, 585 και 933 ΚΠολΔ σαφώς συνάγεται ότι όταν υπάρχουν περισσότεροι λόγοι, νομικοί ή πραγματικοί, που όλοι μαζί ή καθένας χωριστά αποβλέπουν στο ίδιο αποτέλεσμα, δηλαδή στην ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης, τότε αν το Δικαστήριο κάνει δεκτό έναν λόγο και ικανοποιώντας το αίτημα της ανακοπής την ακυρώνει, δεν πρέπει να προχωρήσει στην έρευνα των λοιπών λόγων, καθώς μετά την τοιαύτη ακύρωση θεωρείται ότι έχει ικανοποιηθεί πλήρως το έννομο συμφέρον του, ανακόπτοντος (βλ. ΕφΔυτΜακ 3/2019 ΤιΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 260/2001 ΕλλΔνη 2001, σελ 1372). Τέλος πρέπει να καταδικαστεί η καθ’ ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 189, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος αυτών, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό».
Πως μπορούν να προστατευθούν οι δανειολήπτες
Τα ελληνικά δικαστήρια βάζουν μία τελεία στην αυθαιρεσία και παρανομία των funds και των servicers, προστατεύοντας με τον τρόπο αυτό τους δανειολήπτες.
«Δεδομένου ότι παγιώνεται η νομολογία αυτή, η διαχείριση «κόκκινων» δανείων στην Ελλάδα από τις εταιρείες διαχείρισης και τα ξένα funds αντιμετωπίζει πλέον ένα ανυπέρβλητο νομικό εμπόδιο, που προκαλεί σημαντικό πρόβλημα αφού στην πράξη δεν μπορούν να επισπεύδουν πλειστηριασμούς σε κινητή και ακίνητη περιουσία των οφειλετών», είπε ο κ. Πλιάτσικας.
Οι δανειολήπτες και οφειλέτες, ιδιώτες και επιχειρήσεις μπορούν να προστατεύσουν τις περιουσίες τους προσφεύγοντας στα δικαστήρια για να ακυρώσουν διαταγές πληρωμής και πλειστηριασμούς.
Επισημαίνεται ότι εντός του έτους 2024 αναμένεται να διενεργηθούν πάνω από 15.000 νέοι πλειστηριασμοί, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 1,5 δισ. ευρώ.
ΠΗΓΗ: ΤΑΧΥΔΡΟΜΟΣ
