Την παραπομπή του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου στο Ειδικό Δικαστήριο για οκτώ αδικήματα μεταξύ των οποίων η σύσταση εγκληματικής συμμορίας, η δωροληψία και απόπειρα εκβίασης προτείνει η Νέα Δημοκρατία στο πόρισμα συμπερασμάτων για την σκευωρία Novartis και την τοξική δράση του παραδικαστικού μηχανισμού Ρασπούτιν.
Στο κείμενο της πλειοψηφίας που παρουσιάζει το protothema.gr επισημαίνεται ότι ο κ. Παπαγγελόπουλος παρενέβαινε με την ανοχή της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ σε ανοιχτές ποινικές υποθέσεις για να αποκομίσει ο ίδιος και οι συνεργοί του οικονομικό όφελος και πολιτικό όφελος η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ ενώ γίνεται αναλυτική αναφορά και στην εμπλοκή μη πολιτικών προσώπων.
Ειδικότερα, οι συντάκτες του πορίσματος περιγράφουν τους τρεις εισαγγελείς Διαφθοράς Ελ. Τουλουπάκη, Χρ. Ντζούρα και Στ. Μανώλη ως εκτελεστές της σκευωρίας Novartis (φυσικοί αυτουργοί) που σχεδίασε ο κ. Παπαγγελόπουλος. Επίσης, υπογραμμίζεται ότι στην εγκληματική συμμορία “συμμετείχαν κατ’ ελάχιστον μαζί με τον πρώην Αναπληρωτή Υπουργό κ. Παπαγγελόπουλο και οι δημοσιογράφοι κκ. Φιλιππάκης, Τάρκας και Παπαδάκου, όπως αναλύεται εκτενώς ο ρόλος τους στο κεφάλαιο ΣΤ και πρέπει κατά την ανάκριση να διερευνηθεί ο ρόλος λοιπών φυσικών προσώπων και ιδίως του δημοσιογράφου κ. Βαξεβάνη”.
Δείτε ΕΔΩ τα βασικά σημεία του πορίσματος της Νέας Δημοκρατίας
Υπο αυτά τα δεδομένα και εφόσον η Ολομέλεια της Βουλής ψηφίσει υπερ της παραπομπής του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης, δεν αποκλείεται να υπάρξει ταυτόχρονη παραπομπή και των συγκεκριμένων μη πολιτικών προσώπων.
Πιο αναλυτικά, το “δια ταύτα” του πορίσματος της ΝΔ αναφέρει:
“Να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του ελεγχομένου αναπληρωτή Υπουργού κ. Παπαγγελόπουλου, καθώς υπάρχουν αποχρώσες ενδείξεις ενοχής του, όπως αναλυτικά εκτίθενται στα οικεία κεφάλαια για τα ακόλουθα αδικήματα:
1. Ηθική Αυτουργία σε Κακουργηματική Κατάχρηση Εξουσίας αρ. 46 παρ. 1 σε συνδυασμό με αρ. 239 ΠΚ συνιστάμενη στην αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση όπως εκτενώς αναλύεται στο οικείο κεφάλαιο Β και συγκεκριμένα ότι στην Αθήνα και από την ανάληψη των καθηκόντων του έως και τη λήξη της θητείας της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ με δόλο έπεισε, όπως αναλυτικά περιγράφεται ανωτέρω και δη στο Γ ΙΙΙ κεφάλαιο, την Εισαγγελέα Διαφθοράς και τους επίκουρους εισαγγελείς που χειρίζονταν την υπόθεση Novartis με περισσότερες από μια πράξεις να τελέσουν περισσότερα εγκλήματα που τιμωρούνται με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές και συγκεκριμένα ενώ ήταν υπάλληλοι που στα καθήκοντά τους ανάγονταν η δίωξη ή η ανάκριση αξιόποινων πράξεων, εν γνώσει τους εξέθεσαν σε δίωξη ή τιμωρία κάποιον αθώο και συγκεκριμένα τα δέκα πολιτικά πρόσωπα που διαβίβασαν το φάκελο της δικογραφίας στη Βουλή των Ελλήνων και εν συνεχεία συνέχισαν να τους ελέγχουν και συνεχίζουν μέρος αυτών να ελέγχουν έχοντας μάλιστα ασκήσει και δίωξη σε βάρος του κ. Λοβέρδου, χωρίς να έχουν αρμοδιότητα και παράλληλα παρέλειψαν να διώξουν κάποιον ύποπτο και δη τους υπουργούς του ΣΥΡΙΖΑ που δεν εξέδωσαν δελτίο τιμών κατά το έτος 2015, καθώς διαβίβασαν το φάκελο στη Βουλή κατά άρθρο 86 αφού είχε επέλθει η αποσβεστική προθεσμία στις 05.02.18, ενώ τον κατείχαν τουλάχιστον από τον Απρίλιο του 2017. Η αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος περιγράφεται αναλυτικώς με τις πράξεις και παραλείψεις του υπό στοιχείου Γ iii κεφαλαίου.
2. Ηθική Αυτουργία σε Πλημμεληματική Κατάχρηση εξουσίας αρ. 46 παρ. 1 σε συνδυασμό με αρ. 239 ΠΚ συνιστάμενη στην αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση όπως εκτενώς αναλύεται στο οικείο κεφάλαιο Β και συγκεκριμένα ότι στην Αθήνα και από την ανάληψη των καθηκόντων του έως και τη λήξη της θητείας της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ με δόλο έπεισε, όπως αναλυτικά περιγράφεται ανωτέρω και δη στο Γ ΙΙΙ κεφάλαιο, την Εισαγγελέα Διαφθοράς και τους επίκουρους εισαγγελείς που χειρίζονταν την υπόθεση Novartis με περισσότερες από μια πράξεις να τελέσουν περισσότερα εγκλήματα που τιμωρούνται με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές και συγκεκριμένα ενώ ήταν υπάλληλοι που στα καθήκοντά τους ανάγονταν η δίωξη ή η ανάκριση αξιόποινων πράξεων, μεταχειρίστηκαν παρανόμως εκβιαστικά μέσα για να πετύχουν οποιαδήποτε έγγραφη ή προφορική κατάθεση κατηγορουμένου, μάρτυρα στις περιπτώσεις τουλάχιστον των κκ. Φρουζή, Μανία, Μανιαδάκη, Βουλκίδη αλλά και των άλλων προστατευομένων μαρτύρων με την παράνομη υπαγωγή τους σε καθεστώς προστασίας όπως αναλύεται εκτενώς ανωτέρω και τη χειραγώγηση των καταθέσεων τους.
3. Ηθική Αυτουργία σε Παράβαση Καθήκοντος (αρ. 46 παρ. 1 σε συνδυασμό με ΠΚ 259 )συνιστάμενη στην αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση όπως εκτενώς αναλύεται στο οικείο κεφάλαιο Β και συγκεκριμένα στην Αθήνα και από την ανάληψη των καθηκόντων του έως και τη λήξη της θητείας της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ με δόλο έπεισε, όπως αναλυτικά περιγράφεται ανωτέρω και δη στο Γ ΙΙΙ κεφάλαιο, την Εισαγγελέα Διαφθοράς και τους επίκουρους εισαγγελείς που χειρίζονταν την υπόθεση Novartis όντας υπάλληλοι με πρόθεση να παραβούν τα καθήκοντα τους με σκοπό να βλάψουν κάποιον άλλον αναφορικώς με τις πράξεις και παραλείψεις τους που αναφέρονται εκτενώς στο κεφάλαιο Γ iii και συνοπτικά αφορά στην υπαγωγή των μαρτύρων σε καθεστώς προστασίας, στον τρόπο εξέτασης αυτών, στις επιλεκτικές καταγραφές καταθέσεων τους, στη χρήση συσκευών USB με προδιατυπωμένες καταθέσεις, στη μη άρση του καθεστώτος προστασίας των προστατευομένων μαρτύρων, στη μη αποστολή του φακέλου στη Βουλή των Ελλήνων χωρίς χρονοτριβή, στην απόκρυψη από τη Βουλή των Ελλήνων κατά την αποστολή του φακέλου κρισίμων εγγράφων της δικογραφίας και δη των εγγράφων στις ΗΠΑ, την αλληλογραφία με το FBI ή της αρχειοθετημένης διάταξης για το H1N1 κλπ και για όλες τις πράξεις και παραλείψεις που αναλυτικά περιγράφονται ανωτέρω στο οικείο κεφάλαιο.
4. Παράβαση Καθήκοντος κατά εξακολούθηση (ΠΚ 259 αυτοτελώς) συνιστάμενη στην αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση όπως εκτενώς αναλύεται στο οικείο κεφάλαιο Β και συγκεκριμένα α) ότι στην Αθήνα και από την ανάληψη των καθηκόντων του έως και τη λήξη της θητείας της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ όντας υπάλληλος και δη Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης με αρμοδιότητα τη διαφθορά με πρόθεση παρέβη τα καθήκοντα του παρεμβαίνοντας στο έργο της Εισαγγελέως Διαφθοράς κας Τουλουπάκη, όπως επακριβώς αναλύεται ανωτέρω β) ότι στην Αθήνα τουλάχιστον το πρώτο τρίμηνο του 2017 όντας υπάλληλος και δη Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης με αρμοδιότητα τη διαφθορά με πρόθεση παρέβη τα καθήκοντα του παρεμβαίνοντας στο έργο της Εισαγγελέως Διαφθοράς κας Ράικου, όπου με απειλές εναντίον της προσπάθησε να της ασκήσει πίεση προκειμένου χωρίς στοιχεία να στείλει το φάκελο στη Βουλή κατά πολιτικών προσώπων και να φτιάξει στοιχεία σε βάρος των πολιτικών προσώπων και όταν αυτή αρνήθηκε να υπακούσει ενορχήστρωσε τη στοχοποίησή της όπως περιγράφεται ανωτέρω γ) ότι στην Αθήνα τα έτη 2015 έως τουλάχιστον και το έτος 2017 όντας υπάλληλος και δη Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης με αρμοδιότητα τη διαφθορά με πρόθεση παρέβη τα καθήκοντα του παρεμβαίνοντας στο έργο του Οικονομικού Εισαγγελέα κ. Αθανασίου για να βλάψει τρίτους σε σειρά υποθέσεων, όπως αναλυτικά περιγράφεται ανωτέρω και δ) ότι στην Αθήνα τα έτη 2015 έως τουλάχιστον το έτος 2017 όντας υπάλληλος και δη Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης με αρμοδιότητα τη διαφθορά με πρόθεση παρέβη τα καθήκοντα του παρεμβαίνοντας στο έργο της Εισαγγελέως κας Τσατάνη για να βλάψει τρίτο, όπως αναλυτικά περιγράφεται ανωτέρω και μόλις αυτή αρνήθηκε να ενδώσει στις απειλές ενορχήστρωσε την στοχοποίηση της.
5. Απόπειρα Εκβίασης (αρ. 385 παρ. 1 περ. Γ παλαιού ΠΚ του άρθρου 385 παρ. 1 και 3 Π.Κ. ως ισχύει μετά τη θέση σε ισχύ του Ν. 4619/2019): συνιστάμενη στην αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση όπως εκτενώς αναλύεται στο οικείο κεφάλαιο Β και συγκεκριμένα ότι στην Αθήνα και από την ανάληψη των καθηκόντων του έως και τη λήξη της θητείας της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ κατ ́ επάγγελμα με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος και ο εκδότης κ. Ιωάννης Φιλιππάκης παράνομο περιουσιακό όφελος, που προσδιορίστηκε στα 350.000 ευρώ, με πρόθεση αποπειράθηκε να εξαναγκάσει με απειλές άλλον και δη τον επιχειρηματία κ.Σάμπυ Μιωνή σε πράξη και δη στην παροχή του ποσού των 350.000 ευρώ, που δεν όφειλε να καταβάλει, από την οποία θα επερχόταν ζημία στην περιουσία του. Οι απειλές συνίσταντο στο ότι θα συνεχίσει αυτός (ο κ. Σάμπυ Μιωνής) και οι συνεργάτες του να υφίστανται παράνομες διώξεις, όπως αναλυτικά περιγράφονται στο κεφάλαιο ΣΤ, τις οποίες ο ίδιος είχε οργανώσει, βάσει της δύναμης και του ελέγχου που ασκούσε σε συγκεκριμένους εισαγγελικούς λειτουργούς ο πρώην Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης και με τη συνδρομή των δημοσιογράφων κκ Φιλιππάκη, Τάρκα και Παπαδάκου. Η δε πράξη αυτή δεν ολοκληρώθηκε λόγω εξωτερικών αιτίων και δη της άρνησης του επιχειρηματία Σάμπυ Μιωνί να ενδώσει στην εκβίαση.
6. Δωροληψία πολιτικού αξιωματούχου (αρ. 159 παρ. 1 παλαιού και νέου ΠΚ) συνιστάμενη στην αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση όπως εκτενώς αναλύεται στο οικείο κεφάλαιο Β και συγκεκριμένα ότι στην Αθήνα και από την ανάληψη των καθηκόντων του έως και τη λήξη της θητείας της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ ως μέλος της Κυβέρνησης και δη Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης με αρμοδιότητα τα θέματα της διαφθοράς με πρόθεση ζήτησε για τον εαυτόν του και άλλον και δη τον εκδότη κ. Ιωάννη Φιλιππάκη το ποσό που προσδιορίστηκε στα 350.000 ευρώ ως αντάλλαγμα που δεν δικαιούνταν για πράξεις και παραλήψεις που ανάγεται στα καθήκοντα του ως Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, αλλά και αντίκεινται σε αυτά, καθώς με αυτό το αντάλλαγμα θα διασφάλιζε να μη συνεχίσουν ο κ. Σάμπυ Μυωνής και οι συνεργάτες του να υφίστανται παράνομες διώξεις, που ο ίδιος είχε προκαλέσει, όπως αναλυτικά περιγράφονται στο κεφάλαιο ΣΤ, βάσει της δύναμης και του ελέγχου που ασκούσε σε συγκεκριμένους εισαγγελικούς λειτουργούς ο πρώην Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης και με τη συνδρομή των δημοσιογράφων κκ Φιλιππάκη, Τάρκα και Παπαδάκου, ενώ εάν δεν έδινε το αντάλλαγμα θα συνεχίζονταν αυτές οι διώξεις.
7. Δωροληψία Υπαλλήλου. (αρ. 235 ΠΚ): συνιστάμενη στην αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση όπως εκτενώς αναλύεται στο οικείο κεφάλαιο Β και συγκεκριμένα ότι στην Αθήνα και από την ανάληψη των καθηκόντων του έως και τη λήξη της θητείας της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ ως Υπάλληλος και δη Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης με αρμοδιότητα τα θέματα της διαφθοράς με πρόθεση ζήτησε για τον εαυτόν του και άλλον και δη τον εκδότη κ. Ιωάννη Φιλιππάκη το ποσό που προσδιορίστηκε στα 350.000 ευρώ ως αντάλλαγμα που δεν δικαιούνταν για πράξεις και παραλείψεις που ανάγονται στα καθήκοντα του ως Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, αλλά αντίκεινται σε αυτά, καθώς με αυτό το αντάλλαγμα θα διασφάλιζε να μη συνεχίσουν ο κ. Σάμπυ Μιωνής και οι συνεργάτες του να υφίστανται παράνομες διώξεις, τις οποίες ο ίδιος προκάλεσε, όπως αναλυτικά περιγράφονται στο κεφάλαιο ΣΤ, βάσει της δύναμης και του ελέγχου που ασκούσε σε συγκεκριμένους εισαγγελικούς λειτουργούς ο πρώην Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης και με τη συνδρομή των δημοσιογράφων κκ Φιλιππάκη, Τάρκα και Παπαδάκου, ενώ εάν δεν έδινε το αντάλλαγμα θα συνεχίζονταν αυτές οι διώξεις. Τυχόν απορρόφηση του συγκεκριμένου αδικήματος από το αμέσως προηγούμενο και δη τη Δωροληψία πολιτικού αξιωματούχου (αρ. 159 παρ. 1 παλαιού και νέου ΠΚ) είναι θέμα εξέτασης κατά το στάδιο της ανάκρισης.
8. Εγκληματική οργάνωση (Συμμορία) – αρ. 187 παρ. 5 παλαίουΠΚ και παρ. 3 νέου ΠΚ) συνιστάμενη στην αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση όπως εκτενώς αναλύεται στο οικείο κεφάλαιο Β και συγκεκριμένα ότι στην Αθήνα και από την ανάληψη των καθηκόντων του έως και τη λήξη της θητείας της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ όντας Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης με πρόθεση οργανώθηκε με άλλους και δη τους δημοσιογράφους που αναφέρονται εκτενώς στα οικεία κεφάλαια και με εισαγγελικούς λειτουργούς προκειμένου να διαπράξουν τα κακουργήματα της Κατάχρησης Εξουσίας, Εκβίασης, Δωροληψίας Πολιτικού Αξιωματούχου και Δωροληψίας Υπαλλήλου, όπως αναλύονται ανωτέρω, καθώς και τα πλημμελήματα της Κατάχρησης Εξουσίας, ηθικής αυτουργίας σε Παράβαση Καθήκοντος και Παράβαση Καθήκοντος, όπως αναλυτικά εκτίθεται στα ανωτέρω κεφάλαια. Η οργάνωση αυτή, που ηγούταν ο κ. Παπαγγελόπουλος, δεν συνιστά απλή σύμπτωση των βουλήσεων, αλλά σύσταση οργάνωσης, με στοιχειώδη δομή και ύπαρξη συμφωνίας για την από κοινού τέλεση των αξιόποινων πράξεων. Στη συγκεκριμένη συμμορία συμμετείχαν κατ’ ελάχιστον μαζί με τον πρώην Αναπληρωτή Υπουργό κ. Παπαγγελόπουλο και οι δημοσιογράφοι κκ. Φιλιππάκης, Τάρκας και Παπαδάκου, όπως αναλύεται εκτενώς ο ρόλος τους στο κεφάλαιο ΣΤ και πρέπει κατά την ανάκριση να διερευνηθεί ο ρόλος λοιπών φυσικών προσώπων και ιδίως του δημοσιογράφου κ. Βαξεβάνη”.
Παράλληλα, οι βουλευτές της ΝΔ – μέλη της προανακριτικής επισημαίνουν ότι δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις ενοχής για τα αδικήματα
“1. της ηθικής αυτουργίας σε ψευδή κατάθεση (αρ. 46 παρ. 1 ΠΚ σε συνδυασμό με αρ. 224 ΠΚ), διότι καίτοι τα όσα ανέφεραν οι προστατευόμενοι μάρτυρες σε βάρος των πολιτικών προσώπων απεδείχθησαν ψευδή, υπάρχουν απλές αλλά όχι επαρκείς ενδείξεις για άσκηση δίωξης ότι ο πρώην Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Παπαγγελόπουλος ήλθε με οποιονδήποτε τρόπο σε επαφή μαζί τους, όπως αναλυτικά εκθέτουμε στο οικείο κεφάλαιο Γ.
2. για το αδίκημα της Πρόκλησης και προσφοράς για την τέλεση κακουργήματος (αρ. 186), καθώς με την ΑΚΡΩΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΠΚ πλέον απαιτείται αμοιβή που νοείται κάθε σοβαρή ενέργεια – πρόταση σαφής οιασδήποτε φύσης αμοιβής, άμεση και ευθεία που δημιουργεί σε άλλον, τον δράστη, την απόφαση και τον κατευθύνει σε διάπραξη εγκλήματος (Ερμηνεία Π.Κ. Φράγκος σελ. 849). Από το αποδεικτικό υλικό προέκυψε ότι οι πιέσεις του κ. Παπαγγελόπουλου στην κα Ράικου, την κα Τσατάνη και τον κ. Αθανασίου ήταν σε επίπεδο απειλών και όχι υπόσχεση αμοιβής. Προφανώς με την αλλαγή του ΠΚ η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ φρόντισε να τακτοποιήσει αυτήν την αλλαγή προς όφελος του κ. Παπαγγελόπουλου, όπως αναλυτικά εκθέτουμε στα οικεία κεφάλαια”.
Ειδικό ενδιαφέρον έχει η Συνοπτική Παρουσίαση της πρότασης της πλειοψηφίας όπου παρατίθενται τα βασικά σημεία της πολύμηνης έρευνας
ΣΥΝΟΠΤΙΚΗ ΤΕΛΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΚΑΙ ΠΡΟΤΑΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ
Από όλο το αποδεικτικό υλικό προκύπτει με σαφήνεια ότι ο πρώην Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Παπαγγελόπουλος παρενέβαινε με την πολιτική ανοχή της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ σε ανοικτές ποινικές υποθέσεις και τις διαμόρφωνε κατά τρόπο που μπορούσε να δημιουργήσει οικονομικό όφελος για αυτόν και τους συνεργούς του, αλλά και πολιτικό όφελος για την κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ
Στην υπόθεση της NOVARTIS βάσει όσων έχουν εκτενώς αναλυθεί στα οικεία κεφάλαια προκύπτουν τα ακόλουθα:
– Ο ίδιος ο κ. Παπαγγελόπουλος από τις 12.01.17 στη ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ αναφέρει ότι η υπόθεση NOVARTIS είναι πιο σοβαρή από την υπόθεση SIEMENS, σε χρόνο που δεν υπάρχει κανένα στοιχείο από την έρευνα ούτε την ελληνική αλλά ούτε στις ΗΠΑ.
– Ήδη από τις 08.01.17, 11 μήνες πριν καταθέσουν οι προστατευόμενοι μάρτυρες, το Documento κυκλοφορεί με τίτλο «Πρώην Πρωθυπουργός εμπλέκεται στο Νovartisgate», ο τότε πρωθυπουργός κ. Τσίπρας στις 02.02.17 και 10.02.17 αναφέρει στη Βουλή ότι στο σκάνδαλο Novartis εμπλέκονται πολιτικοί και θα αποκαλυφθεί ότι εισρέουν χρήματα από αυτήν την εταιρία στα κομματικά ταμεία. Από εκείνη τη στιγμή δημιουργείται το πλαίσιο της σκευωρίας του οποίου ηγείται ο κ. Παπαγγελόπουλος με δημοσιογραφικούς βραχίονες τον κ. Φιλιππάκη, την κα Παπαδάκου και τον κ. Βαξεβάνη.
Σημειωτέον ότι ενώ ο ελεγχόμενος υπουργός έχει δηλώσει, τόσο στη Βουλή όσο και σε συνεντεύξεις του (βλ. ΔΙΚΗ στο Open στις 2-3-2020) ότι δεν γνώριζε τίποτα για την υπόθεση μέχρι την διαβίβαση της σχετικής δικογραφίας, προκύπτει σαφώς ότι ο ίδιος έχει προβεί, ένα χρόνο πριν, σε παρόμοια δήλωση με αυτή της 5-2-2018 και συμμετείχε σε σύσκεψη για το θέμα αυτό υπό τον τότε πρωθυπουργό.
Η τότε εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς κα Ράικου πιέζεται άμεσα από τον κ. Παπαγγελόπουλο να στείλει την υπόθεση στη Βουλή κατασκευάζοντας στοιχεία κατά πολιτικών προσώπων. Σε αυτήν την πίεση κομβικός είναι ο ρόλος της κας Παπαδάκου που την επισκέπτεται με εντολή του κ. Παπαγγελόπουλου να της δώσει μήνυμα και να την πιέσει στην ίδια κατεύθυνση.
– Η κυρία Ράικου αρνείται και στοχοποιείται από δημοσίευμα της εφημερίδας Documento κατ’ εντολή του κ. Παπαγγελόπουλου και εξωθείται σε παραίτηση. Τη θέση της Εισαγγελέως αναλαμβάνει η κα.Τουλουπάκη και η κα Κυβέλου, η μόνη αντιεισαγγελέας Εφετών που αντιδρά σε αυτό, στοχοποιείται με δημοσίευμα της εφημερίδας ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ του κ. Φιλιππάκη, κατ’ εντολή του κ. Παπαγγελόπουλου.
– Τόσο η κυρία Ράικου όσο και η κυρία Κυβέλου υφίστανται πειθαρχικές διώξεις από την ηγεσία της δικαιοσύνης που έχει επιλέξει ο ΣΥΡΙΖΑ. Στο ενδιάμεσο ο κ. Παπαγγελόπουλος δημιουργεί το πλαίσιο που θα ακολουθήσει, δηλώνοντας ότι η δωροδοκία δεν υπάγεται στο αρ. 86 του Συντάγματος αλλά στα αδικήματα της κοινής δικαιοσύνης (ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ 19.03.17) και ότι οι μαθητές του και τα παιδιά του στην δικαιοσύνη ανέλαβαν τα ηνία (ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ 12.04.17).
Βρίσκονται τρεις προστατευόμενοι μάρτυρες, που όπως αποδείχθηκε ήταν εμπλεκόμενοι και δεν μπορούσαν να μπουν σε καθεστώς προστασίας και καταθέτουν κατά πολιτικών προσώπων. Αυτές είναι οι μόνες αποδείξεις για δήθεν δωροδοκία πολιτικών προσώπων. Οι καταθέσεις τους είναι αφηγηματικές και χωρίς στοιχεία και δεν γίνεται καμία ουσιαστική έρευνα από τους εισαγγελείς που τις λαμβάνουν. Είναι καθοδηγούμενες και ασκούνται πιέσεις σε αυτούς να καταθέσουν με εκμετάλλευση της δυσχερής τους θέσης, ότι ως εμπλεκόμενοι ανά πάσα στιγμή μπορούν να καταστούν κατηγορούμενοι.
Την ταυτότητα των προστατευομένων μαρτύρων οι εισαγγελείς την έχουν εντοπίσει από την έρευνα στις ΗΠΑ και γνωρίζουν την εμπλοκή τους, αλλά και τις αδυναμίες τους για να μπορούν να τους χειραγωγήσουν και να πούνε ότι τους υποδειχθεί. Την γνώση αυτήν την έχει και ο κ. Παπαγγελόπουλος
– Ίδιες πιέσεις να καταθέσουν σε βάρος πολιτικών προσώπων ασκούνται στους κκ. Φρουζή, Μανία και Βουλκίδη.
– Οι εισαγγελείς προβαίνουν σε μια σειρά από καταχρηστικές πράξεις κατά την εξέταση με αποκορύφωμα ότι διενεργούν διαλογικές συζητήσεις και δεν καταγράφουν όσα λένε οι μάρτυρες, όπως αποδείχθηκε ανωτέρω, αλλά μόνο ότι θέλουν (κορυφαία απόδειξη ότι ενώ ο Μάξιμος Σαράφης κατέθεσε νωρίς σε βάρος του κ. Μανιαδάκη, δεν το κατέγραψαν, προκειμένου να διατηρούν τον κ.Μανιαδάκη παράνομα σε καθεστώς προστασίας), έβαλαν και διατήρησαν σε καθεστώς προστασίας άτομα που εμπλέκονταν (κ. Μανιαδάκης και σίγουρα κ.Δεστεμπασίδης) και δεν απέστειλαν χωρίς χρονοτριβή ως όφειλαν τον φάκελο στη Βουλή (Εκτενώς οι πράξεις και παραλείψεις τους αναφέρονται στο οικείο κεφάλαιο).
– Όλο αυτό το διάστημα οι καταθέσεις των μαρτύρων διαρρέουν από τον κ. Παπαγγελόπουλο στον κ. Βαξεβάνη. Μάλιστα τουλάχιστον σε δύο περιπτώσεις διέρρευσαν καταθέσεις ΠΡΙΝ ΔΟΘΟΥΝ, πράγμα που δείχνει ότι αυτές υποδεικνύονταν στους μάρτυρες και δεν ήταν προϊόν γνώσης τους. Στην πρώτη κυκλοφορεί το Documento με κλείσιμο φύλου 02.02.18 και γνωρίζει ο κ .Βαξεβάνης κατάθεση που δόθηκε την 04.02.18 και στη δεύτερη το Documento στις 13.11.18 προαναγγέλλει κατάθεση του Μάξιμου Σαράφη που θα βγάλει τον κ. Μανιαδάκη (που γνώριζε ο Βαξεβάνης ότι είναι προστατευόμενος μάρτυρας) από το καθεστώς προστασίας. Η κατάθεση του Μάξιμου Σαράφη δόθηκε την 27.11.18, όπως την είχε προαναγγείλει ο κ. Βαξεβάνης!!!! Το δημοσίευμα δεν ήταν όμως προφητικό, αλλά μήνυμα στον κ. Μανιαδάκη να κατηγορήσει χωρίς στοιχεία πολιτικά πρόσωπα.
– Στις 05.02.18 διαβιβάζεται ο φάκελος στη Βουλή και μαζί η μηνυτήρια αναφορά κατά υπουργών του ΣΥΡΙΖΑ που δεν εξέδωσαν δελτίο τιμών το 2015 χωρίς αναφορά του ονόματος τους και σε χρόνο που η υπόθεση έχει παραγραφεί για τους υπουργούς του ΣΥΡΙΖΑ, ενώ ο φάκελος λίμναζε στην εισαγγελέα διαφθοράς από το 2017 (εξάλειψη αξιοποίνου λόγω πέρατος β κοινοβουλευτικής συνόδου).
– Πριν από τη διαβίβαση του φακέλου, ο κ. Τζανακόπουλος επισκέπτεται την εισαγγελέα του ΑΠ κα Δημητρίου με εντολή Τσίπρα για να ενημερωθεί για την υπόθεση, ο κ. Παπαγγελόπουλος αμέσως μετά από τη διαβίβαση αναφέρεται στο μεγαλύτερο σκάνδαλο από καταβολής ελληνικού κράτους με ανάγκη αυτοκάθαρσης του πολιτικού συστήματος, επικαλούμενος την πείρα του και τη μερική γνώση της δικογραφίας, που ο ίδιος είχε κατασκευάσει όπως αποδείχθηκε, και ο κ. Πολάκης προδίδει τον σχεδιασμό αποκαλύπτοντας την ιδιότητα των προστατευομένων μαρτύρων ως στελεχών της εταιρίας που τους μάγκωσαν και εμπλέκονται, γνώση που είχε προφανώς από τον κ. Παπαγγελόπουλο.
– Η υπόθεση διαβιβάστηκε και για το αδίκημα της δωροδοκίας και οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ πειθαρχούν σε αυτό που είχε προαναγγείλει ο κ. Παπαγγελόπουλος ότι θα δηλώσουν αναρμόδιοι για να επιστρέψει ο φάκελος στους εισαγγελείς διαφθοράς και να υλοποιηθεί το σχέδιο παρανόμων διώξεων των πολιτικών αντιπάλων του ΣΥΡΙΖΑ.
– Έτσι ακριβώς αποφαίνεται και η Βουλή, αλλά κατά περίεργο τρόπο πειθαρχούν σε αυτήν την θέση και οι εισαγγελείς διαφθοράς και συνεχίζουν τον έλεγχο για αδίκημα που δεν έχουν αρμοδιότητα να ελέγξουν.
– Για την υλοποίηση του σχεδίου αποκρύπτονται, με εντολή του κ. Παπαγγελόπουλου που είχε όλα τα στοιχεία της δικογραφίας, κρίσιμα έγγραφα και δη του FBI και δεν προσκομίζεται μέχρι και σήμερα η αλληλογραφία που αποδεικνύει ότι δεν υπήρχε έρευνα σε βάρος των δέκα πολιτικών προσώπων στις ΗΠΑ και ότι αυτά τα ονόματα αναφέρθηκαν το πρώτον από τους εδώ εισαγγελείς. Το Συμβούλιο, σε περίπτωση άσκησης δίωξης, εάν ζητήσει την αλληλογραφία κατά την ανάκριση θα καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα.
Ενώ οι προστατευόμενοι μάρτυρες έχουν ολοκληρώσει τις καταθέσεις τους, επανέρχονται μετά από 11 μήνες να καταθέσουν νέα πραγματικά γεγονότα. Οι εισαγγελείς δεν εντυπωσιάζονται ούτε από την προσέλευση τους να καταθέσουν νέα πραγματικά γεγονότα, ενώ είχαν κλείσει τις καταθέσεις, ούτε από το ότι στις ΗΠΑ έχουν δώσει άλλες καταθέσεις, αφού από τα έγγραφα του FBI προκύπτει ότι τα ίδια πρόσωπα δεν έχουν καταθέσει σε βάρος των δέκα πολιτικών προσώπων.
– Η επάνοδος των προστατευομένων μαρτύρων γίνεται στα τέλη Νοεμβρίου 2018 και αναφέρονται πρωτίστως κατά των κκ Λοβέρδου και Γεωργιάδη. Ο κ Αγγελής εποπτεύων εισαγγελέας διαφθοράς καταγγέλλει το ίδιο χρονικό διάστημα ότι οι εισαγγελείς διαφθοράς έχουν σχέδιο άσκησης δίωξης κατά των κκ. Γεωργιάδη, Σαλμά και Λοβέρδου έως 20.12.18.
– Το μένος κατά των πολιτικών προσώπων και δη κατά του πρώην Πρωθυπουργού κ. Σαμαρά αποδεικνύεται και από την επίδειξη δύναμης κατά τον έλεγχο που έκαναν στις θυρίδες της συζύγου του και του αδελφού του. Τον αντιμετώπισαν ως κοινό εγκληματία, αφού δεν ανέμειναν να προσέλθει άνθρωπος να τις ανοίξει με το κλειδί τους αλλά επέλεξαν να τις παραβιάσουν.
– Ο κ. Μανιαδάκης πιέζεται να μιλήσει κατά πολιτικών προσώπων χωρίς στοιχεία, αρνείται, απειλείται μέχρι και με δημοσίευμα στο Documento, συνεχίζει να αρνείται, του ασκείται ποινική δίωξη, χάνει το καθεστώς προστασίας και δίνεται μήνυμα σαφές στους άλλους δύο προστατευόμενους μάρτυρες τι θα ακολουθήσει, εάν δεν πειθαρχήσουν.
– Ο κ. Μανιαδάκης καταγγέλλει τα ανωτέρω και ο κ. Αγγελής καταγγέλλει το σχέδιο δίωξης κατά πολιτικών προσώπων από Παπαγγελόπουλο / Ρασπούτιν και εισαγγελείς διαφθοράς.
– Με εντολή Παπαγγελόπουλου στοχοποιείται και ο κ. Αγγελής, λόγω των αντιδράσεων του. Παραγγέλλει στον κ. Φιλιππάκη και βγαίνει ψευδές δημοσίευμα στη ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ. Ο κ. Αγγελής παραιτείται στις 07.01.19 καταγγέλλοντας στην κα. Δημητρίου και τις παράνομες πράξεις των εισαγγελέων διαφθοράς, αλλά και τον ρόλο του κ. Παπαγγελόπουλου, πράγμα που παραδέχεται και η πρώην εισαγγελέας του ΑΠ κα. Δημητρίου ενώπιον της Επιτροπής, ενώ το απέκρυψε όταν ρωτήθηκε από τους κκ Ζαχαρή και Σοφουλάκη.
– Την επόμενη ημέρα ο κ. Αγγελής με την κα Δημητρίου συναντούν τον κ. Καλογήρου και ενημερώνει για απάντα. Μάλιστα στις 21.02.19 κάνει καιαναφορά για όλες τις παράνομες πράξεις.
– Πλέον το σχέδιο του Παπαγγελόπουλου για δίωξη και προφυλάκιση πολιτικών προσώπων πριν τις εκλογές καθίσταται αδύναμο, διότι έχει «σπάσει» ένας κρίσιμος μάρτυρας και τους έχουν καταγγείλει δύο Εισαγγελείς, η κα Ράικου και ο κ. Αγγελής.
– Μολαταύτα η κα Δημητρίου, με εντολή πιθανώς του κ .Παπαγγελόπουλου, κρατά την αναφορά του στο συρτάρι, δεν παραγγέλλει προκαταρκτική για μήνες με το αστείο επιχείρημα ότι είχαμε εκλογές, ενώ ήξερε από τον κ. Αγγελή ότι ο Ρασπούτιν είναι ο Παπαγγελόπουλος και την παραγγέλλει μετά τις ευρωεκλογές και την προκήρυξη βουλευτικών εκλογών και αφού έχει δημοσιευτεί στο Πρώτο Θέμα. Αποκρύπτει δε την ύπαρξη αυτής της αναφοράς κατά την ανανέωση της θητείας της κας Τουλουπάκη.
– Πλησιάζουν οι ευρωεκλογές και μετά από αυτές η προκήρυξη βουλευτικών εκλογών και αφού το σχέδιο πλέον δεν μπορεί να υλοποιηθεί αρχίζει η διαδικασία αρχειοθέτησης των υποθέσεων για τις οποίες δεν υπήρχαν εξ αρχής στοιχεία.
Κρατούνται όμηροι οι κκ. Αβραμόπουλος και Γεωργιάδης, παρόλο που ακόμη και ο επίκουρος εισαγγελέας διαφθοράς κ. Ντζούρας, ρητώς αναφέρει στην από 14.03.20 χωρίς όρκο κατάθεση του ότι δεν υπάρχουν στοιχεία, ενώ ασκείται δίωξη στον κ. Λοβέρδο μόνο με μία μαρτυρική κατάθεση.
– Το σχέδιο απετράπη λόγω του ότι τους κατήγγειλαν άτομα, η δε έρευνα στις ΗΠΑ και ο εξωδικαστικώς συμβιβασμός απέδειξαν ότι δεν υπάρχει εμπλοκή πολιτικών προσώπων και το σκάνδαλο των ιατρών που έπρεπε να ερευνηθεί δεν έχει ερευνηθεί.
Στην υπόθεση εκβίασης του κ. Μιωνή βλέπουμε την ίδια μεθοδολογία. Συνοπτικά αναφέρουμε:
– Στοχοποίηση του κ. Μιωνή, αρχικά για πολιτικούς λόγους λόγω της σχέσης του με τον κ Παπασταύρου.
– Τον Αύγουστο του 2015 ο κ. Φιλιππάκης, σε πλήρη συνεννόηση με τον κ. Παπαγγελόπουλο, κάνει αναφορά για σύσταση εγκληματικής οργάνωσης από τους κκ. Μιωνή, Παπασταύρου κλπ.
– Ξεκινούν με εντολή Παπαγγελόπουλου έρευνες στην αλλοδαπή με συμμετοχή της δημοσιογράφου κας Παπαδάκου και χωρίς να έχει γνώση η τότε εισαγγελέας του ΑΠ κ. Κοτζαμάνη. Μετά την αντίδραση της, ο κ. Παπαγγελόπουλος κάνει επίδειξη δύναμης με δηλώσεις του έξω από τον ΑΠ. Εκκρεμεί δικαστική διαμάχη του κ. Μιωνή με τον κ. Φιλιππάκη και προκαλείται συνάντηση στο μέγαρο Μαξίμου, όπου ο κ. Παπαγγελόπουλος, παρουσία του κ. Παππά, συζητά με τον κ. Μιωνή για ανοικτές ποινικές υποθέσεις του τελευταίου και τον εκβιάζει ζητώντας του να δώσει χρήματα στον κ. Φιλιππάκη που δεν όφειλε για να κλείσουν οι παράνομες διώξεις του.
– Ακολουθεί διάλογος του κ. Μιωνή με τον κ. Παππά στην Κύπρο όπου επιβεβαιώνεται η εκβίαση. Το ποσό της εκβίασης προσδιορίζεται από τον κ. Φιλιππάκη αργότερα στα 350.000 ευρώ. Ο κ. Μιωνής αρνείται να ενδώσει στην εκβίαση και αμέσως μετά στοχοποιείται πλήρως με εντολή του κ. Παπαγγελόπουλου. Αποκορύφωμα είναι το πόρισμα δίωξης του για απάτη επί δικαστηρίω με παράνομη απόκρυψη εγγράφου δικαστικής συνδρομής από τη Κύπρο που αθώωνε τον κ. Μιωνή και τους συνεργάτες του.
– Από την υπόθεση επιδιώκεται πολιτική στοχοποίηση πέρα του παράνομου οικονομικού οφέλους.Επιχειρείται στοχοποίηση του πρώην πρωθυπουργού κ. Σαμαρά μέσω του κ. Παπασταύρου. Το θράσος φθάνει σε τέτοιον βαθμό που ζητείται τρεις μήνες αφού έχει γίνει αρχηγός της ΝΔ ο νυν πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης από τον κ. Παππά στον κ. Μιωνή να μεσολαβήσει, ώστε χωρίς στοιχεία να στραφεί ο κ. Παπασταύρου σε βάρος της κας Γκραμπόφσκι – Μητσοτάκη εάν θέλει να τύχει εύνοιας. Από τότε ο κ. Παπαγγελόπουλος είχε αναλάβει τη στοχοποίηση πολιτικών αντιπάλων του ΣΥΡΙΖΑ.
– Ενώ ο κ Μιωνής κερδίζει τις υποθέσεις σε βάρος του κ .Φιλιππάκη, με επίδειξη ισχύος ασκείται δίωξη σε βάρος του και καλείται Μάρτιο του 2018 να υπογράψει συμφωνητικό όπου αναλαμβάνονταν υποχρεώσεις από την πλευρά του κ. Φιλιππάκη με την αρωγή του κ. Παπαγγελόπουλου που ήταν εγγυητής και επιβλέπων της τήρησης των δεσμεύσεων του συμφωνητικού ώστε να κλείσουν ανοικτές ποινικές υποθέσεις που δεν μπορούσαν να τύχουν αντικείμενο διαπραγμάτευσης. Επειδή όμως την έκβαση τους ήλεγχε ο κ. Παπαγγελόπουλος έτυχαν αντικείμενο δεσμεύσεων.
Ο ίδιος ο κ. Φιλιπάκης παραδέχεται ότι στην επόμενη συνάντηση του Μαϊου το θέμα ήταν η τήρηση των εκατέρωθεν δεσμεύσεων. Δηλαδή ο εγγυητής κ. Παπαγγελόπουλος θα έβλεπε εάν τηρείται η πορεία ανοικτών ποινικών υποθέσεων όπως είχε συμφωνηθεί.
– Τελικώς η υπόθεση για εγκληματική οργάνωση αρχειοθετείται πάλι σε χρόνο προεκλογικό και αφού είχε διαφανεί το σχέδιο παραδικαστικής λειτουργίας στην υπόθεση Νovartis.
– Οι κκ Μιωνης και Παπασταύρου δικαιώνονται ποινικά, ο κ. Παπασταύρου και διοικητικά όχι μόνο για λόγους παραγραφών αλλά και για λόγους ουσίας.
– Η υπόθεση Μιωνή – Παπασταύρου για τον κ. Παπαγγελόπουλο και τους συνεργούς του δημοσιογράφους κκ Φιλιπάκη, Τάρκα και Παπαδάκου συνδύαζε πολιτική στοχοποίηση και παράνομο πλουτισμό των εμπλεκομένων.
Στις υποθέσεις Τσατάνη / Αθανασίου αποδεικνύονται πάλι οι συνεχείς παράνομες παρεμβάσεις του κ. Παπαγγελόπουλου σε υποθέσεις που ήθελε να ελέγχει, όπως Βγενόπουλου, ΜΜΕ, Τράπεζες, Δημοσιογράφου που ασκούσε κριτική, Λίστα Λαγκαρντ με αρωγή πάλι των δημοσιογράφων κκ.Βαξεβάνη, Παπαδάκου, Φιλιππάκη”.
Συμπαραπομπή συμμετόχων
Να σημειωθεί ότι οι συντάκτες του πορίσματος της πλειοψηφίας παραθέτουν ειδικό κεφάλαιο για την εμπλοκή των μη πολιτικών προσώπων τόσο στο στήσιμο της σκευωρίας Novartis όσο και σε άλλες κρίσιμες δικαστικές υποθέσεις.
Ειδικά για τον ρόλο των τριών εισαγγελέων Διαφθοράς οι συντάκτες αφιερώνουν σχεδόν 50 σελίδες προκειμένου να καταγράψουν τα ευρήματα της έρευνάς τους.
Στην νομική τεκμηρίωση της εμπλοκής των μη πολιτικών προσώπων επισημαίνεται μεταξύ άλλων ότι το πόρισμα διαβιβάζεται στην τακτική δικαιοσύνη προκειμένου να συσχετιστεί με άλλες ανοικτές έρευνες.
Αναλυτικά:
ΙΙΙ. ΣΥΜΜΕΤΟΧΟΙ
Από τις διατάξεις του άρθρου 86 του Συντάγματος και του άρθρου 7 του ν.3126/2003 συνάγεται ότι, αν η Βουλή προσδώσει στον Υπουργό την ιδιότητα του κατηγορουμένου για αξιόποινες πράξεις αναγόμενες στα καθήκοντά του ως Υπουργού, από τη δίωξη καταλαμβάνονται υποχρεωτικά και οι συμμέτοχοι, οι οποίοι εφεξής κατηγορούνται και δικάζονται με τον Υπουργό, μόνον δε ο χαρακτηρισμός του Υπουργού «ως δράστη» από τη Βουλή χαρακτηρίζει και τους συμμετόχους του ως συμμέτοχους Υπουργού, και συνεπάγεται την εφαρμογή για τους τελευταίους των διατάξεων του νόμου περί ποινικής ευθύνης των Υπουργών, προκειμένου, έτσι, να διασφαλισθεί, όπως αναφέρεται στην εισηγητική έκθεση του νόμου, η συνεκδίκαση των εναντίον τους κατηγοριών.
Οι συμμέτοχοι του Υπουργού συμπαραπέμπονται στο Ειδικό Δικαστήριο και δικάζονται κατά τις διατάξεις του παραπάνω νόμου μόνο, όταν παραπεμφθεί και ο υπουργός και μαζί με τον τελευταίο, ενώ όταν δεν ασκηθεί ποινική δίωξη κατά του υπουργού και δεν παραπεμφθεί ο τελευταίος στο Ειδικό Δικαστήριο, γιατί η Βουλή απέρριψε ως προδήλως αβάσιμη την πρόταση για την άσκηση της ποινικής δίωξης ή γιατί αποφάσισε να μην ασκήσει δίωξη εναντίον του, τότε δεν θίγεται ως προς τους συμμέτοχους πολίτες η δικαιοδοσία των τακτικών ποινικών Δικαστηρίων και αυτοί δικάζονται κατά τις κοινές διατάξεις και υπάγονται στα τακτικά ποινικά δικαστήρια.
Εν προκειμένω τυχόν άσκηση δίωξη της Βουλής σε βάρος του πρώην Αναπληρωτή Υπουργού εκ του νόμου καταλαμβάνει τους συμμετόχους στις ως άνω αξιόποινες πράξεις, οι οποίοι αναφέρονται στο παρόν πόρισμα και περιγράφεται το είδος της συμμετοχής τους σε κάθε αδίκημα, ώστε, σε περίπτωση άσκησης δίωξης να είναι δυνατή η ταυτοποίησή τους και κλήση τους από το Δικαστικό Συμβούλιο. Κατά τη διάταξη του άρθρου 10 του ν.3126/2003, το μέλος του Δικαστικού Συμβουλίου που θα οριστεί ως ανακριτής έχει το δικαίωμα και οφείλει να επεκτείνει τη δίωξη και κατά των συμμετόχων που δεν αναφέρονται στην Απόφαση της Βουλής για τη δίωξη.
Το παρόν πόρισμα κρίνεται επιτακτικό να διαβιβαστεί προκειμένου να πράξουν όσα ο νόμος ορίζει α) Στον Εισαγγελέα του ΑΠ β) στην Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς, γ) στην Αντιεισαγγελέα του ΑΠ που εποπτεύει την Εισαγγελία Διαφθοράς, δ) Στον Προϊστάμενο Εισαγγελίας Πρωτοδικών προκειμένου να το συσχετίσει με τις υποθέσεις για τις οποίες διενεργείται προκαταρκτική εξέταση και σχετίζονται με το παρόν Πόρισμα”
