Σκευωρία Novartis: Νέα στοιχεία «φωτιά» από τον αντιεισαγγελέα Αγγελή

Παράλληλα ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και πρώην επόπτης των χειρισμών της κυρίας Ελένης Τουλουπάκη προαναγγέλλει πιο συνταρακτικές αποκαλύψεις στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής σχετικά με τη σκευωρία Novartis για τον ρόλο του FBΙ, τις περίφημες αμερικανικές εκθέσεις, το άγριο παρασκήνιο σε υψηλό επίπεδο με τις άκαρπες – όπως αποδείχθηκε – προσπάθειες να απομακρυνθεί η εισαγγελέας διαφθοράς από την θέση της με «τέτοιο τρόπο ώστε ουδείς να εκτεθεί» αλλά και για την εμπλοκή του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης Μιχάλη Καλογήρου.

3+1 προαναγγελίες αποκαλύψεων στην Βουλή

Όπως αποκαλύπτει το protothema.gr ο κ. Αγγελής αναφέρει χαρακτηριστικά ότι λίγες ημέρες πριν το ταξίδι στην Βιέννη στο οποίο συνόδευε τους εισαγγελείς διαφθοράς προκειμένου να συναντήσουν ατύπως εκπροσώπους των αμερικανικών αρχών «κάλεσα στο γραφείο μου τον εκπρόσωπο του FBI, ο οποίος υπέγραφε (το όνομά του προκύπτει απο τα έγγραφα που η κα Τουλουπάκη είχε αποστείλει στην Βουλή τον Φεβρουάριο του 2018) τα έγγραφα, που μου είχε προσκομίσει η κα Τουλουπάκη. Εγινε ενδιαφέρουσα συζήτηση για το περιεχόμενο των εγγράφων και άλλα σχετικά θέματα (πχ εμπλοκή πολιτικών προσώπων) για την εν γένει έρευνα της όλης υπόθεσης Novartis, για τα οποία και θα καταθέσεω ενόρκως ενώπιον της αρμόδιας επιτροπής της Βουλής , σε περίπτωση βέβαια που κληθώ και ερωτηθώ προς τούτο».
Αξίζει ωστόσο να αναφερθεί ότι σε άλλα σημεία του κειμένου του υποστηρίζει ότι απο τις συναντήσεις ελληνικών και αμερικανικών αρχών «ουδέν νόμιμο στοιχείο ελήφθη».

Πέραν αυτού ο αντιεισαγγελέας τονίζει ότι η κυρίαα Τουλουπάκη του ανέφερε στην Βιέννη πως «θα πούμε στους Αμερικάνους ότι γύρω στις 20.12.2018 θα σκήσουμε δίωξη κατά τριών πολιτικών προσώπων και συγκεκριμένα των Γεωργιάδη, Λοβέρδου και Σαλμά” για να προσθέσει ότι θα αποκαλύψει στην προανακριτική της Βουλής »τους λόγους για τους οποίους η κα Τουλουπάκη επιθυμούσε να ασκήσει ποινική δίωξη κατά των συγκεκριμένων πολιτικών προσώπων».

Ασκούμε όπως-όπως διώξεις και τα άλλα τα βρίσκει ο ανακριτής

Ο κ. Αγγελής στις έγγραφες εξηγήσεις που έδωσε στον εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών στις 21.11.2019 στο πλαίσιο της εις βάρος του προκαταρκτικής εξέτασης αναφέρει ότι η σύγκρουση με την κυρία Τουλουπάκη επήλθε όταν της ζήτησε να του εκθέσει την στρατηγική που ακολουθούσε για την διερεύνηση της υπόθεσης Novartis.

Ο ίδιος αναφέρει ότι η εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς του απάντησε: «να ασκήσουμε γρήγορα – γρήγορα μια ποινική δίωξη κατά των πολιτικών, στέλνουμε την δικογραφία στην κύρια ανάκριση και απο εκεί και πέρα τα βρίσκει ο ανακριτής».

Ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου υπογραμμίζει ότι επισήμαινε διαρκώς στην κυρία Τουλουπάκη ότι πρέπει να θέσει συγκεκριμένους στόχους και να τηρεί αυστηρά την δικαστική διαδικασία ενώ παράλληλα ενημέρωνε σχετικώς την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου η οποία – όπως λέει – «της έκανε αυστηρές συστάσεις και έγινε συζήτηση προκειμένου να βρεθεί μια “λογική λύση” για να μην “εκτεθεί η εισαγγελία».

Ο κ. Αγγελής υπογραμμίζει ότι απο την πρώτη στιγμή οι ενέργειές του αναφορικά με την υπόθεση της Novartis είχαν την έγκριση της κ Δημητρίου. Τονίζει ότι οι ενέργειες των εισαγγελέων της διαφθοράς «απο την πρώτη στιγμή της εποπτείας μου θεωρήθηκαν “δικονομικώς άστοχες” όχι μόνο απο εμένα αλλά και απο την κα Ξένη Δημητρίου” σημειώνοντας μεταξύ άλλων ότι η κα Τουλουπάκη διέκοψε την δικαστική συνδρομή με τις ΗΠΑ καθώς και “έθεσε υπο καθεστώς προστασίας μάρτυρος τον εμπλεκόμενο Νικόλαο Μανιαδάκη, αν και υπήρχε προκαταρκτική εξέταση σε βάρος του».

Σε άλλο σημείο αναφέρει ότι πηγαίνοντας στην εισαγγελία Διαφθοράς μετά απο προφορική εντολή της κυρίας Δημητρίου προκειμένου να λάβει όλα τα έγγραφα για την υπόθεση βρήκε τα γραφεία άδεια και τον ενήλικα γιό της γραμματέως της κυρίας Τουλουπάκη να επεξεργάζεται τον ηλεκτρονικό υπολογιστή που φυλάσσονταν όλα τα αρχεία της υπόθεσης.
Μεταξύ άλλων ο κ. Αγγελής αναφέρει πως οι εισαγγελείς κατά της διαφοράς:

– σταμάτησαν την εκτέλεση του νομότυπου αιτήματος δικαστικής συνδρομής που είχε υποβληθεί απο 19.12.2016 απο την αντιεισαγγελέα εφετών Ελένη Ράικου
-προκάλεσαν με δική τους πρωτοβουλία και συμμετείχαν σε τρεις συναντήσεις με εκπροσώπους αμερικανικών αρχών σε διαδρόμους ξενοδοχείου στην Βιέννη χωρίς να τηρηθεί το νόμιμο πλαίσιο δικαστικής συνδρομής.
– απο τις συναντήσεις ουδέν νόμιμο αποδεικτικό στοιχείο ελήφθη. Σε άλλο σημείο υποστηρίζει για τα έγγραφα των αμερικανικών αρχών “ουδεμία ποινική αξιολόγηση χρήζουν αφού δεν δύναται να υπαχθούν σε κάποιο ποινικό κανόνα δικαίου”
-δημιουργούνται πλείστα όσα ερωτήματα περι προσπάθειας των εισαγγελών διαφθοράς να κατευθύνουν την έρευνα προς συγκεκριμένη κατεύθυνση
-είχαν προαποφασίσει την άσκηση ποινικής δίωξης κατά συγκεκριμένων πολιτικών προσώπων και δη κατά των Αδ. Γεωργιάδη, Αν. Λοβέρδου και Μ. Σαλμά εως τις 20 Δεκεμβρίου 2018
-για να πετύχουν τον παραπάνω σκοπό επεδίωξαν με κάθε τρόπο (ακόμα και με πιέσεις και απειλές) την ταχεία συνταξη ενός “οποιουδήποτε πορίσματος” απο το Συντονιστικό Οργανο Επιθεώρησης και Ελέγχου
-για να πετύχουν τον παραπάνω σκοπό προέβησαν στην “εκτόξευση συγκεκαλυμμένων ή ευθέως εκπεφρασμένων απειλών στο πρόσωπο της Συντονίστριας του ΜΚΕ, Ειδικής Επιθεωρήτριας…” όπως προκύπτει απο τα εν γένει στοιχεία της δικογραφίας
-ακολούθησαν εσφαλμένη μέθοδο έρευνας (τακτική – στρατηγική ανακρίσεως) που συνίστατο στο να ασκηθεί με κάθε τρόπο “κάποια ποινική δίωξη, για κάποιους πολιτικούς” (χωρίς αυτό να αποκλείεται να γίνεται με παρέμβαση τρίτου προσώπου) να παραπεμφθεί η υπόθεση σε ανακριτή (και μάλιστα χωρίς εξηγήσεις αφού τα ονόματα θα τα προσδιόριζε ο ανακριτής) και “τα υπόλοιπα θα τα έβρισκε ο ανακριτής” με σκοπό να τύχει εκμετάλλευσης πολιτικής ή και κομματικής η παραπάνω ενέργειά των, παραβλέποντας ταυτόχρονα την διερεύνηση της ποινικής ευθύνης των εμπλεκόμενων ιατρών
– η ακολουθούμενη “τακτική ανάκρισης” δεικνύει την ύπαρξη επηρεασμού των καταγγελλόμενων εισαγγελέων διαφθοράς απο τρίτο πρόσωπο, άγνωστο προς το παρόν πρόσωπο με το όνομα “Ρασπούτιν”
-οι εισαγγελείς διαφθοράς διερεύνησαν επιλεκτικά τις πληροφορίες που τους παρείχαν οι αμερικανικές αρχές και δεν ερεύνησαν 14 τραπεζικούς λογαριασμούς που εγγράφως είχαν γνωστοποιήσει οι αρχές των ΗΠΑ
– οι καταγγελλόμενοι εισαγγελείς διαφθοράς επέδειξαν “περίεργη ανεπάρκεια” κατά την εξέταση των μαρτύρων.

Καταλήγοντας ο ίδιος σε μια σειρά διαπιστώσεων επισημαίνει:

1) Διαπίστωσα ότι η κα Τουλουπάκη σταμάτησε παρανόμως τη νόμιμη διαδικασία δικαστικής συνδρομής […] χωρίς κάποια εμφανή αιτιολογία. Η ενέργειά της αυτή, οφείλεται κατά την κρίση μου ως (τότε) επόπτη της, όχι απλώς στην υπηρεσιακή της ανεπάρκεια, αλλά στο δόλο της να ασκήσει οπωσδήποτε ποινική δίωξη κατά συγκεκριμένων πολιτικών προσώπων.

2) Διαπίστωσα ότι, η κα Τουλουπάκη, ουδέν νόμιμο αποδεικτικό στοιχείο (που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε ποινική διαδικασία) έλαβε απο τις ΗΠΑ […]

[…]

4) Διαπίστωσα ότι οι δήθεν για δικαστική συνδρομή συναντήσεις στην Βιέννη ήταν τουλάχιστον “παράτυπες”, αφού γίνονταν υπο τον μανδύα των “απόρρητων υπηρεσιακών λόγων” (όπως αναγράφεται – στα έγγραφα της γραμματείας καταπολέμησης της διαφθοράς – ως αιτιολογία μετάβασης στο εξωτερικό), χωρίς Agenda , χωρίς καθορισμένο σημείο συνάντησης, χωρίς αναφορά κατά την επιστροφή, στον εκάστοτε επόπτη εισαγγελέα ή στον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου

5) Διαπίστωσα ότι η μετάβαση στην Βιέννη αρχές Δεκεμβρίου 2018 έγινε με πρωτοβουλία της κας Τουλουπάκη, για να πληροφορήσει το FBI ότι “… γύρω στις 20 Δεκεμβρίου θα ασκούσαμε δίωξη κατά τριών πολιτικών προσώπων και συγκεκριμένα κατά των Γεωργιάδη, Λοβέρδου και Σαλμά…”. Η ήδη προειλημμένη απόφασή της, οφείλεται κατά την κρίση μου ως (τότε) επόπτη της, όχι απλώς στην υπηρεσιακή της ανεπάρκεια, αλλά στο δόλο της να ασκήσει οπωσδήποτε ποινική δίωξη κατά συγκεκριμένων πολιτικών προσώπων […]

6) Διαπίστωσαν ότι, η δήθεν “δικαστική συνδρομή” της 4.12.2018 που έλαβε χώρα στη Βιέννη, ουδέν νόμιμο χαρακτηριστικό είχε, αφού δεν υπήρχε γνωστή agenda ούτε ανταλλαγή εγγράφων, ούτε αίθουσα συνάντησης. Ελαβε δε χώρα (κατά λέξη) “… στον διάδρομο του τέταρτου ορόφου του ξενοδοχείου, … Καθίσαμε στον διάδρομο του ξενοδοχείου, μπροστά σε τραπεζάκι χαμηλού τύπου, όπου οι ένοικοι του ξενοδοχείου πίνουν τον καφέ τους ή δέχονται τους επισκέπτες τους και “άρχισε η δήθεν δικαστική συνεργασία…” η οποία σημειωτέον διήρκησε ελάχιστο χρονικό διάστημα και πάντως όχι πάνω απο 40 λεπτά της ώρας. Είναι δε σχεδόν βέβαιο ότι: οι συναντήσεις αυτές γίνονταν “χάριν αναψυχής” και ενδεχομένως για προσωπικούς λόγους, των συμμετεχόντων. Προς τούτο, συνηγορεί το γεγονός ότι ουδέν απτό αποδεικτικό στοιχείο υπάρχει απο τις συναντήσεις της Βιέννης, παρότι κατ επανάληψη ζήτησα έστω και ένα

7) Διαπίστωσα ότι οι καταθέσεις των προστατευόμενων μαρτύρων είχαν ληφθεί “κατά παράβαση κάθε δικονομικής τάξεως και λογικής” αφού (κατά λέξη) “… το χαρακτηριστικό των μαρτυρικών καταθέσεων είναι ότι αυτές δεν παρουσιάζουν μια “λογική – χρονική ενότητα” με αποτέλεσμα να “αποδυναμώνονται” λόγω της “κατάτμησις των””. Στην συνέχεια ο κ. Αγγελής αναφέρεται ενδεικτικά στις καταθέσεις της “Αικατερίνης Κελέση” υπογραμμίζοντας ότι αντί 2-3 καταθέσεων κλήθηκε 9 φορές. Ενώ σε άλλο σημείο τονίζει “ως προς τα κρίσιμα για την υπόθεση γεγονότα (πχ δωροδοκίες πολιτικών προσώπων) οι καταθέσεις των μαρτύρων περιέχουν πρωτίστως αξιολογικές – υποκειμενικές και αόριστες κρίσεις και όχι συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, τα οποία θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε δημιουργία των επαρκών εκείνων ενδείξεων ενοχής, που απαιτούνται (σε πρώτο διαδικαστικό στάδιο) για την άσκηση ποινικής δίωξης”. Στην συνέχεια ο κ. Αγγελής απαριθμεί τα σημεία των καταθέσεων των προστατευόμενων μαρτύρων που περιλαμβάνουν έωλες εκτιμήσεις και εικασίες περι χρηματισμού πολιτικών προσώπων για να προσθέσει “εκ των υστέρων έγιναν προσπάθειες να διορθωθούν τα παραπάνω λάθη, με την συμπληρωματική κατάθεση των ιδίων ως άνω μαρτύρων… Η προσπάθεια αυτή, που συνίσταται στο να μετατραπούν τα “ήξεις – αφήξεις” των αρχικών καταθέσεων σε βεβαιότητα, δεν μπορεί να “αποδώσει αποτελέσματα” (επαρκείς ενδείξεις) αδού ουσιαστικός ενδυναμώνουν την “αδυναμία” των αρχικώς καταθέσεων.

[…]

13) Διαπίστωσα την προειλημμένη απόφαση των για άσκηση ποινικής δίωξης τύπου “όπως όπως – fast track” χωρίς την προηγούμενη τήρηση του άρθρου 239 ΚΠΔ…

14) Διαπίστωσα ότι η κυρίαα Τουλουπάκη ασκούσε πιέσεις (κατά την δικη της έκφραση στην με ημερομηνία 17/9/2018 ένορκη κατάθεσή της) στους Επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης αλλά και απειλές (κατά την άποψη των επιθεωρητών.

15) Σήμερα είμαι πλέον βέβαιος ότι: σε περίπτωση που δεν είχα αντιδράσει με την υποβολή των απο 7.1.2019 και 21.2.2019 αναφορών μου, η κα Τουλουπάκη θα είχε υλοποιήσει το σχέδιό της περι άσκησης fast track δίωξης, χωρίς μάλιστα να τους έχει καλέσει σε εξηγήσεις